Astazi am avut o discutie cu o persoana care spune ca este un bun astrolog. Discutia se referea la miscarea Lunii in jurul propriei axe.
Plecam de la faptul ca Luna in tot timpul existentei sale a aratat o singura fata Pamantului. Motivul este, conform spuselor amicului meu, ca Luna are o miscare de revolutie in jurul Pamantului in timpul careia face o singura miscare de rotatie in jurul propriei axe. Aceeasi parere o puteti gasi in multe articole despre astronomie.
Am atasat o fotografie pentru a avea si o imagine a fenomenului.
Am colorat in rosu fata Lunii pentru a arata ceea ce este in realitate. In decursul unei miscari complete in jurul Pamantului vedem o singura parte a ei, asa cum am scris si intr-un post anterior.
Pornind de la acest fapt putem spune ca:
– un autoturism aflat in sens giratoriu are o miscare de revolutie in jurul spatiului verde din sensul giratoriu, DAR si o miscare de rotatie in jurul axei sale( a masinii);
– un atlet care alearga pe o pista pe un stadion are o miscare de revolutie de-a lungul pistei in jurul gazonului, dar si o miscare de rotatie in jurul axei sale.
In cazul Lunii, al masinii si al atletului lucrurile stau la fel din punctul meu de vedere.
Pentru a fi mai explicit luam exemplul atletului. Are miscare de revolutie pe pista e corect. Are miscare de rotatie in jurul axei sale … este relativ din punctul meu de vedere. Pentru ca de pe gazon se vede o singura parte a sa. Daca un observator este pe gazon va vedea aceasi parte a atletului. In raport cu spectatorii are o miscare de rotatie in jurul propriei axe. Un observator din tribuna va vedea toate partile atletului, spre deosebire de cel ce sta pe gazon.
Ideea de baza a astrologilor care sustin ca putem vedea doar o parte a lunii este ca Luna in decursul a 29 zile (aproximativ) face o rotatie completa in jurul Pamantului si in jurul axei sale. Ceea ce spun eu este ca Luna poate avea orice viteza in jurul Pamantului atata timp cat isi arata doar o singura fata. Se poate deplasa si mai repede si mai incet ca tot acelasi lucru este cu partea pe care o vedem noi de pe Pamant.
Aceste lucruri ma duc cu gandul la faptul ca Luna este deosebita de satelitii naturali. Are o vointa mare de a ne arata o singura parte. Ar putea fi artificiala?!
Asadar as ruga daca cineva ma poate lamuri cum si de ce se misca Luna intr-un anumit fel sa o faca. Sunt deschis la orice explicatie.
Rares
Simona
Matematica, Fizica & Astronomie 
salut,sunt pasionat de astronomie dar trebuie sa recunosc ca aceasta pasiune abia am dobandit-o.nu inteleg cum atletul care alearga pe pista se si invarte in jurul axei sale,doar nu alearga invartindu-se lol.as fi bucuros daca ai putea sa ma faci sa inteleg,restul am inteles ca din interiorul stadionului vedem doar o parte a atletului dar nuj cum e cu miscarea in jurul axei sale.ms ,astept raspuns daca poti.
La fel gandesc si eu. Nu inteleg cum Luna are miscsare de rotatie (in jurul propriei axe). Ma bucur ca esti de acord cu mine.
salut! eu vad cam asa lucrurile: sa luam exemplul cu alergatorul: si sa-l facem sa mearga pur si simplu in jurul stadionului dar intotdeauna cu fata catre tribuna oficiala (sistem de referinta extern) … asta ar insemna ca la un moment dat ar trebui sa mearga si in lateral si cu spatele, dar ar inconjura totusi stadionul, fara insa a se roti in jurul axei sale.. un observator de pe stadion (care ar putea avea o vedere de 360 grade :D) l-ar vedea pe toate partile in acest caz… ca si in cazul in care luna nu s-ar roti in jurul axei sale … deci luna se roteste o data jurul axei sale exact in timp ce face o revolutie in jurul pamantului – de aceeea vedem doar una din fete.. revenind la problema alergatorului: in timp ce el alearga in jurul , el face si o miscare de rotatie in jurul axei sale.. de ce? altfel nu ar putea alerga pe o circumferinta ( cu exceptia cazului in care am avea ochi si in fata si in spate -sau o vedere de 360 grade- si am putea alerga la fel de usor in lateral si cu spatele ) gandeste-te ca in timpul alergarii pe un stadion ne rotim putin cate putin pentru a vedea in fata si apoi pentru ca alergam numai intr-o directie.. te rasucesti putin in curba, corect? Sper ca m-am facut cat de cat inteles… eu sincer asa am vizualizat situatia 🙂
Cred ca te complici … putin.
Cu orice viteza ar alerga omul pe stadion are aceeasi miscare ca si luna. Deci nu depinde de viteza asa cum mi-a mai spuis cineva … respectiv luna are o anumita viteza care determina o rotatie in jurul axei EXACT in timpul in care face o rotatie in jurul Terrei.
Eu cred ca luna este mai mult decat un simplu corp ceresc.
Eu sunt de acord cu tine, Rares … voiam numai sa explic situatia alergatorului care se roteste si el in jurul axei sale o data in timp ce face un (o) tur (revolutie) in jurul stadionului, ca si luna in jurul soarelui… era o completare/explicatie proprie a ceea ce intreba Florin, fapt care m-a intrigat si pe mine initial…
Salut, nu am citit tot ce s-a scris mai jos, dar am si eu curiozitatea asta. Nu am fost niciodata bun la fizica si nici nu sunt initiat in astronomie, insa pe baza putinelor mele cunostinte, am gasit o imagine care ar putea explica treaba oarecum dilema… ar fi vorba de centrul de greutate al Lunii (doar o ipoteza): http://www.worth1000.com/entries/327404/other-side-of-the-moon
Ce parere aveti?
Daca ne uitam pe net sunt destule harti/imagini ale celeilalte fete Lunare dar din pacate nu prea seamana unele cu altele – contradictia e mare…
PS: Cred e manipulata poza aferenta link-ului, insa ridica un aspect in discutie.
Ar mai fi un aspect cu care am sa-i supar probabil pe cei care stapanesc fizica moderna la degetul mic. Nu este obligatoriu ca acel crater sa fie vizibil, e posibil ca in structura interioara a lunii sa fie niste spatii libere… Pot asta sa o combata fizicienii? Nu pot, asa cum nici eu nu pot avea parte de un adevar absolut/certificabil in afirmatia mea. Dealtfel, este de luat in calcul si magnetismul inter-planetar la nivelul galaxiei, densitati, etc… pe care, poate fizicienii nostri le-au masurat de sunt asa de siguri in explicatiile de mai jos in ale universului. Tot respectul pentru profesori si tot ce zic alte institutii “prestigioase”, dar trebuie sa avem o abordare fluida – inca nu detinem raspunsuri 100% verificabile. Nici un stat care a explorat spatiul cosmic nu a pus la dispozitie spre confruntare publica imagini provenite din expeditii diferite. Inca suntem nevoiti sa ne incredem in ceea ce ni se da. Vrea cineva sa spuna ca exista vreo transparenta in acest domeniu? Probabil ca nu exista manipulare, dar embargou informational exista cu siguranta :))))
Interesant : embargou informational…
Sugerez sa te uiti putin peste o noua teorie precum pamantul este plat, si stiu ca suna foarte exagerat dar vei gasi cu adevarat logica asupra lunii si a tuturor lucrurilor.
totul este perfect gandit de Creator, totul are un rost. Luna exact cum spuneati si voi are o rotatie in jurul axei sale intr-un timp egal cu o rotatie in jurul Pamantului. daca nu ar fi atata exactitate, poate nu ar mai fi viata pe planeta noastra. asa avem parte de fata nevazuta a Lunii.
un subiect bun de literatura SF sau poate o imaginatie a realitatii
Miscarile determina alte miscari.
Totul este intr-o continua transformare.
Vis-a-vis de ziua de 19 Martie 2011 eu nu ma astept nici macar sa vad luna mai mare pe cer.
Este o distanta de 140 km (dupa cum am vazut intr-o emisiune TV Antena 3 in decursul acestei saptamani in jurul orelor 19, invitatii fiind si dl. Oreste si dna Magda Stavinschi – a fost director 15 ani al Institutului Astronomic al Academiei Romane) care reprezinta cu cat se apropie luna de Terra. Avand in vede faptul ca distanta Terra – Luna este de aproximativ 380.000 km, 140 de km nu cred ca poate avea o mare importanta vis-a-vis de impact asupra Terrei.
Nu cred ca va fi ceva deosebit in afara de ultima luna plina inainte de luna plina de dinaintea Sarbatorii Pastelui.
stimate domn, planul de rotatie a pamantului in zurul axei sale cu planul de rotatie a lunei in jurul axei sale sunt paralele si se afla la o anumita distanta, este ca si cum ai lua o minge in mina, ai invarti mingea intre degete si in acelas timp rotesti mina in jurul umarului. vei vedea o singura parte a mingei, cea spre palma.
Buna ziua!
In acest caz, extrapoland, va rezulta ca orice corp ce se misca in univers are miscare de rotatie. ( miscarea de rotatie = miscarea in jurul axei proprii)
salut
din cate stiu eu despre luna, ea face in 29 de zile o rotatie completa in jurul pamantului si o rotatie completa in jurul axei sale, deoarece este mai bombata in partea dinspre Pamant(din cauza gravitatiei) ea se invarte in jurul axei pe o axa care cade perpendicular pe Pamant. exact cum se invarte roata la masina.si mereu ea are o parte intunecata pe care nu o vedem, partea din spate.
De acord, dar asta inseamna ca are o miscare de rotatie?
Asa cum ai scris … o axa care cade perpendicular pe Pamant. Ar putea descrie un cerc pe suprafata Pamantului. Unde este miscarea de rotatie … in jurul axei sale?
tocmai asta e problema, nu se invarte nici ca roata la masina,nici ca un titirez,vedem mereu aceiasi fata,ca o imagine,pur si simplu,chiar daca unii invoca teoria ca odata ce se roteste in jurul pamantului,are si miscarea in jurul axei sale(viteza fiind aceiasi atat in cazul roatiei in jurul axei sale cat si in jurul pamantului) nu e adevarat!!! 2.Nimeni nu a ajuns pe LUNA!!!
http://www.astronomic.ro/2010/01/ce-sunt-fazele-lunii/ un link,care sa vedeti cum sta treaba calumea, 50% Luna nu exista !!! 50% e o minune,faptu ca nu are roatie in jurul axei sale,incalca legile fizicii….
Nimeni nu a ajuns pe LUNA?!
Dar avem imagini video si fotografii de acolo …
MaLaKay088 – daca cineva nu observa un lucru oarecare din anumite motive , din acest lucru sigurat nu putem deduce ca s-a produs o minune!
Mai adaug o explicatie :
Daca acea parte inrosita reprezinta estul lunii (considerand ca desenul lui Rares este orientat avand nordul deasupra) si acea parte rosie care este estul lunii in prima faza este chiar orientata spre EST, cum iti explici ca la o jumatate de revolutie , acea parte inrosita este pozitionata catre VEST ? rezulta in mod cert ca ea are o miscare de rotatie in jurul axei sale .
Aceasta miscare de rotatie se numeste =
Rotatie Sincrona – definitie
Rotatia unui satelit cand perioada de rotatie in jurul axei si cea de revolutie coincid, aratand aceeasi emisfera catre corpul in jurul caruia orbiteaza. Este cazul Lunii. – (http://www.astropedia.ro/pag/dictionar.php?lit=r)
Cat despre partea intunecata , este doar o poveste. Cum se vede foarte lamurit din desenul lui Rares , considerand soarele in dreapta acelui desen, se poate deduce in mod cert ca acea parte intunecata a lunii este de fapt tot atat de luminata de soare pe cat este cea pe care o observam noi .
Cat despre durata de rotatie a Lunii in jurul pamantului ce au am trecut-o mai sus de 28 de zile – nu este relevanta , deoarece am considerat-o egala cu miscarea de rotatie in jurul axei sale .
Totusi ca sa fiu mai explicit : (sper sa nu complic prea mult :))
1. Luna SIDERALA (sau perioada siderala) – dureaza 27 zile, 7 ore, 43 min și 11,6 sec
2. Luna SINODICA (sau perioada sinodica) – dureaza 29 zile 12 h 44 min 2,8 s
Daca Luna are miscare de rotatie, atunci orice corp care se misca are miscare de rotatie – asta reiese daca Luna are miscare de rotatie.
Am fost intr-o zi la Observatorul Astronomic din Bucuresti ai am pus aceeasi intrebare cu privire la miscarea Lunii.
Argumentul meu fiind acela cum ca …. daca am considera Luna fiind o locomotive (un tren) care se deplaseaza pe sine paralele, atunci ea s-ar deplasa la infinit asa cum se misca ea.
Daca ar avea miscare de rotatie a-r rupe sinele, respectiv sinele ar trebui sa se incovoaie.
Mi s-a raspuns clar ca EXISTA MISCARE DE ROTATIE si ca argumentele mele nu sunt bune.
Luna este satelit natural?!
Am citit cum se deplaseaza un satelit meteo sau GPRS si are aceeasi miscare ca si Luna pentru a observa ceea ce se intampla pe Terra.
SI acei sateliti au miscare de rotatie sau, daca sunt artificiali, nu au?!
scuze de omisie – http://en.wikipedia.org/wiki/Moon
in cazul acesta, luna poate sa aiba mai multe miscari de roatatie in jurul axei sale … oricum v-om vedea o fata!
Mai multe miscari in decursul unei miscari de revolutie? Miscare de revolutie in jurul Pamnatului aproximativ 29 zile…
da Luna are axa paralela cu a Pamantului. dar daca observi luna din puncte diferite de pe pamant poti vedea circa 60% din suprafata lunii, sau poate daca o poti observa si de undeva din ocean ai sanse sa o vezi toata.
asa-i?
Am analizat putin cele descrise de toti mai sus .
Rezulta in mod EVIDENT ca Luna are o miscare de rotatie totala in jurul axei sale odata la cca 28 zile !
Schimbam putin datele problemei .
Presupunem ca exista cicluri in care avem date identice ca observatii – repetibile la infinit.
A – Ne aflam pe Luna – intr-un punct fix – si facem rotatia conform desenului initial postat de Rares (adica miscarea Lunii – zona rosie)
A1 – Daca Pamantul NU ar avea o miscare in jurul axei(static,inert) = vom vedea in timpul rotatiei Lunii (pe care ne aflam) , toate partile pamantului 1 singura data (nu vor fi parti care nu le vom vedea in timpul unui ciclu de revolutie de 28 de zile)
Teorema are si o viceversa adica daca A=B atunci si B=A
A1 -revers – Daca In timpul miscarii revolutie de 28 zile de pe Luna din acel punct fix din zona rosie vedem toate partile pamantului 1 singura data = pamantul NU se roteste in jurul axei
A2 – Daca Pamantul ARE o rotatie in jurul axei sale 1 data la 28 de zile = vom vedea aceeasi parte a pamantului
A2-revers – Daca vedem aceeasi parte a pamantului de pe Luna timp de un ciclu complet de 28 de zile = pamantul ARE o rotatie in jurul axei sale .
Obeservatia 1 = Se poate vedea doar o singura fata cu 1 singura CONDITIE
– – – Ca durata in care pamantul face rotatia in jurul axei sale sa fie EGALA cu durata in care Luna face miscarea de revolutie in jurul pamantului
Daca notam durata de rotatie a pamantului cu Dx=28(zile), si durata de revolutie a lunii cu Dy=28(zile) atunci avem LDx=LDy – (L-luna, D-durata)conditia pentru a vedea DOAR O PARTE timp de 28 de zile
din A1 si A2 rezulta ca daca in timpul unei rotatii compete vedem o singura parte, asta nu inseamna ca pamantul nu are rotatie in jurul axei ci din contra !!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Revenind la situatia noastra si anume suntem pe pamant si monitorizam luna timp de 28 de zile , si avem durata de revolutie a lunii egala cu 28 (Ldx), iar durata de rotatie in jurul axei sale este tot de 28 de zile (Ldy)
Acum daca suntem un Observator si ne aflam pe desenul lui Rares exact in partea dreapta indiferent de distanta , dar situat putin deasupra pamantului pentru a putea monitoriza ambii astrii , si ca inceput al miscarii obseram marca rosie pe luna care este catre noi avem :
B1 – Ldy = 0 adica luna nu are rotatie in jurul axei sale = rezulta ca aceeasi fata ROSIE trebuie sa o vedem in momentul in care se interpune intre noi si pamant adica in momentul in care parcurge jumatate de distanta
– de unde rezulta ca Ldy=0 este o Afirmatie FALSA pentr ca ea ne arata exact CEALALTA parte, pentru ca deja la durata de 28 / 2, adica 14 zile (jumatatea duratei), ea a efectuat o JUMATATE de rotatie .
B2 – Ldy=28 (ATENTIE doar 28, adica o durata egala cu cea de revolutie) = in acest caz la jumatatea timpului de revolutie adica 14 zile luna ne ofera din acel punct de observatie exact cealata jumatate .
– de unde rezulta ca Ldy=28 este o afirmatie ADEVARATA .
_ _ _ _ _ _ _ _
Acest fapt ca Luna ne ofera aceeasi parte este posibil datorita CONDITIEI de la A1,A2 precum si a conditiei neenuntate de la B1,B2 si anume :
Ldx=Ldy – DURATA miscarii de revolutie sa fie EGALA cu DURATA miscarii de rotatie
Sper sa nu fi batut campii prea tare 🙂
Am citit tot.
Este foarte interesant.
Am uitat sa mentionez ca pe langa aceasta miscare de rotatie a lunii, mai exista una de care se stie deocamdata :)), cea de rotatie in jurul centrului galaxiei a tuturor planetelor din galaxia noastra …
Asemenea Lunii, satelitii artificiali se invart pe o orbita in jurul Pamantului. Daca s-ar invarti si in jurul axei proprii am vedea emisiunile TV cu intreruperi, nu credeti? Luna NU SE INVARTE IN JURUL PROPRIEI AXE. Daca ar fi asa, cel putin de pe o parte a Pamanatului s-ar vedea “partea intunecata”…ceea ce nu s-a semnalat pana acum. Imaginativa o tija care leaga Pamantul de Luna. Miscarea va fi ca cea actuala, tija nepermitand rotirea Lunii in jurul propriei axe. Aceasta “tija” este unda tractoare gravitationala a Pamantului. Se poate demonstra oricand. Vizavi de exemplul cu alergatorul pe pista, acesta ar trebui, la un momendat, sa alerge si cu spatele pentru a indeplini rotatia in jurul propriei axe.
Multumesc pentru mesaj!
Sunt de acord cu tine in proportie de 100%.
GRESIT
salut. Ieri am avut aceeaşi discuţie cu un domn. Şi el susţinea că luna se învârte în jurul axei sale argumentand cu acelaşi desen de mai sus. Eu I-am dat 2 exemple simple:
1. Dacă dansezi într-o horă la o nuntă şi în mijloc pui un glob pamantesc. Pe el montezi 4 camere de luat vederi pe plan orizontal la distanţe egale una de cealaltă. La un interval de timp x, fiecare camera te va filma pe tine din aceeaşi poziţie.
2. Când am fost mici, cu toţii ne-am învârtit cu o găleată de apă în mâna astfel încât să nu curgă apă din ea. Ea se află perpendicular pe axa noastră. E asemenator cu exemplul tijei care ‘leagă’ luna de pământ. Considerant că mâna care tine galeatea se iinvarte singură de jur împrejurul corpului nostru, permanent vei vedea doar aceeaşi parte a galetii.
Singură varianta plauzibilă ar fi aceea că efectuează o mişcare de rotaţie precum roata unei maşini, ea rămânând permanent cu aceeaşi faţă către pământ.
Mai mult de atât, dacă Luna S-ar învârti în jurul axei salein timp ce şi pământul o face, atunci din anumite puncte am putea observă şi celelalte părţi.
Foarte bun exemplul cu atletul care la un moment dat ar trebui să alerge şi cu spatele se poate aplică şi maşinii din sensul giratoriu. 😛
Doamne,ce de fazani aici! Băi voi chiar nu pricepeți că luna face și rotație și revoluție! Dară mai trăiți,luați legatura cu mine să vă explic! Voi nu ați auzit de siteme de referintă? Apoi ce e greu de înțeles că luna se rotește în jurul axei? Dacă nu s-ar roti ar însemna să faca translație! Adică toate punctele ei să urmeze traiecte paralele și rectilinii. Ori ea are orbită eliptică,ce e așa de greu de priceput!?
Daca ii vezi o singura fara, tu fiind ca observator in centru, nu crezi ca face translatie?
Deasemenea, un alt exemplu ar fi cel al unui compas. I se poate pune un abtipild pe partea interioară a creionului care trasează. creionul nu se vă învârti nici o secundă în jurul axei sale.
Absolut de acord cu tine in ambele comentarii.
Nu stiu, si mai ales nu inteleg, de ce oamenii, in general iau totul de-a gata. Macar un minut, doua, trei de accesat creierul si multe lucruri se vad cu totul altfel decat ne-au fost prezentate.
GRESIT pentru ca tu vorbesti din centrul acului care ajuta la invartirea compasului, trebuie sa te uiti din alt punct
Asa cum pui problema inseamna ca orice corp care se misca are o miscare de rotatie completa sau incompleta.
mda…. Ce să zic. Oricum, muktumesc pentru sustinere
Putem sa facem un exercitiu de imaginatie si sa eliminam din miscarea descrisa mai sus, miscarea de revolutie a lunii sau a masinii si atunci ramane doar miscarea de rotatie in jurul axei sale. Asa este destul de clar ca exista si o miscare de rotatie.
Nu inteleg cum iti imaginezi acea miscare. Ma poti ajuta sa vad imagine in detaliu?
De altfel, putem pleca de la premisa ca nu exista miscare de rotatie, ci doar de revolutie.
In acest caz miscarea Lunii este aceeasi ca si acum. Nu-i asa?!
De unde reiese faptul ca,indiferent daca exista sau daca nu exista miscarea de rotatie a Lunii, oricum ea nu se vede.
Daca, consideram axa lunei , o sfoara agatata intr-un cui deasupra pamantului, iar luna o consideram lipita de acea sfoara , deci neavand posibilitatea de a se roti pe sfoara (axa=sfoara), iar din acel punct de sus se roteste sfoara cu luna in jurul pamantului intr-o miscare eliptica sa-i spunem sau circulara, la o singura rotatie in jurul pamantului din diferite puncte ale pamantului se vor putea vedea toate partile lunii . Daca mai departe consideram ca luna are miscare de rotatie in jurul sforii=axei , si anume o rotatie SINCRONA (am descris`o mai sus) atunci si numai atunci se poate vedea doar o singura fata a lunii din orice puncte de pe pamant.
Acei savanti sau cum s-or fi numind care au spus ca luna are o rotatie sincrona in jurul axei sale au declarat si alte lucruri, de ce sa nu negam tot ceea ce declara ei , ca doar noi suntem sigur mai abilitati .
apropos : de ce nu am nega faptul , ca doar nu ne dor degetele sa scriem c, ca pamantul nu are miscare de roatatie in jurul axei sale, ci este inert si ca celelalte planete se invart in jurul pamantului … just a joke!
Daca am considera un cui infipt in Luna ( in orice punct al sau) si o sfoara legata de acel cui.
Sfoara sa fie asa de lunga sa ajunga pana pe Pamant. Un cui infipt in Paman si sfoara legata de el.
Presupunand ca Pamantul nu ar avea miscare de rotatie, atunci sfoara se va infasura doar pe Pamant, in timp ce Luna s-ar misca in jurul sau si s-ar apropia mai mult de Pamant in timp ce sfoara se infasoara..
Nu-i asa?!
Problema aceasta m-a framantat si pe mine zilele ce au trecut! De aceea mi-am facut un simplu programel care simuleaza miscarea de rotatie si revolutie a Lunii! Din aceasta simulare am reusit sa inteleg problema! Se pot posta pe forum si programele? L-as putea posta … poate ar ajuta la ceva!
Salutare,
Lasa un link catre zona unde exista programul sa vedem despre ce este vorba.
Sunt curios.
STAREA CINETICĂ (de mişcare sau de repaus) se precizează în raport cu un SISTEM DE REFERINŢĂ. Precum mişcarea de rotaţie a Pământului în jurul axei sale se precizează în raport cu Soarele, la fel şi mişcarea de rotaţie a Lunii se precizează în raport cu Pământul, pentru că aici este observatorul. Mişcarea de rotaţie a Lunii în jurul axei proprii raportată la Pământ este egală cu mişcarea de revoluţie a acesteia în jurul Pământului.
În aceeaşi idee, mişcarea de rotaţie a Pământului în jurul axei sale este raportată la Soare datorită faptului că Soarele are un rol foarte important pentru Pământ în comparaţie cu ceilalţi aştri. Există însă un astru faţă de care mişcarea de rotaţie a Pământului este egală cu mişcarea de revoluţie, acesta este Polaris sau Steaua Nordului. Un observator aflat pe această stea ar vedea tot timpul aceeaşi faţă a Pământului, deci pentru acel observator mişcarea de rotaţie a Pământului în jurul axei sale este egală cu mişcarea de revoluţie a Pământului în jurul acelei stele.
Şi pentru a rezolva şi enigma motivului pentru care cele două mişcări ale Lunii sunt sincronizate, wikipedia precizează că mişcarea de rotaţie a lunii era mai rapidă însă influenţele mareice ale Pământului asupra Lunii au determinat-o să-şi sincronizeze cele două mişcări.
O seară bună !
Foarte interesant ceea ce ai scris.
Intrebare pentru tine: satelitii meteorologici au miscare de rotatie?
Miscare de rotatie = miscare de rotatie in jurul axei proprii. 🙂
Si daca imi aduc aminte mai bine este vorba de ENERGIE CINETICA.
Cum ai defini Starea Cinetica?
De exemplu, sa citez din Wikipedia, “Energia cinetică a unui corp aflat în mişcare este acea energie datorată mişcării (de translaţie) cu viteza v. Ea este egală cu lucrul necesar pentru a modifica (accelera) viteza corpului din repaus la viteza curentă v.”.
Este vorba de miscare de translatie, care este altceva decat cea de rotatie.
PS: astept raspuns cu privire la satelitii meteorologici, chiar si cei geostationari.
În primul rând confunzi STAREA CINETICĂ cu ENERGIA CINETICĂ. Dacă nu ştii care e diferenţa dintre o stare şi o energie este destul de greu să înţelegi mecanica newtoniană.
Starea cinetică, precum am afirmat în primul post, este starea de mişcare sau de repaus a unui corp faţă de alt corp sau sistem de corpuri numite sistem de referinţă. Sateliţii geostaţionari fac în 24 de ore o rotaţie completă cu Pământul în jurul axei Pământului (din acest motiv i se spune geostaţionar) dar în acelaşi timp şi o rotaţie completă în jurul axei proprii. Diferenţa dintre mişcarea Lunii şi cea a unui satelit geostaţionar constă în perioada unei revoluţii complete, pentru Lună fiind de ~28 de zile pe când pentru satelitul geostaţionar este de o zi.
Daca Luna s-ar misca intr-o zi in jurul Pamantului, ar avea aceeasi miscare de rotatie?
Am impresia ca tu ai impresia ca orice corp/nava/portocala/pufulete/cometa/gaura neagra/masina/bila/etc. ce se afla pe o orbita prezinta miscare de rotatie in acelasi timp in care prezinta si o miscare de translatie.
Acesta poate fi considerata o noua lege a fizicii.
Nu crezi?!
Ce ai tu impresia că am eu impresia este irelevant. Cred că mai întâi trebuie să te întreb dacă ai parcurs fizica de clasa a 9-a, dacă nu atunci discuţia nu-şi mai are rostul. În schimb te întreb altceva: Ce crezi, sateliţii geostaţionari să învârt în jurul axei Pământului ?
Am 19 ani de scoala, iar ultimii 7 in Universitatea Politehnica Bucuresti.
Eu am avut cateva intrebari cu referire la ceea ce ai scris aici.
Nu cred ca este cazul sa ne aruncam in oceanul de denigrare care exista la nivel national in zilele noastre, sa ne amestecam cu toti.
Intrebarea este : daca Luna s-ar invarti in jurul Pamantului intr-o zi, ar avea aceeasi miscare de rotatie?
NU este vorba despre satelitii geostationari in postarea mea, ci a fost doar o intrebare adiacenta.
In alta ordine de idei, pentru a dezvolta subiectul cu referire la miscarea REALA A LUNII putem observa urmatoarele: Luna nu are o miscare de revolutie, de rotatie asa cum am invatat in clasa a IX-a.
In timpul miscarii de revolutie, Luna are si o miscare de translatie. Inainteaza, trasa fiind de Pamant in miscarea lui de revolutie in jurul Soarelui. Pamantul nu sta, ci se misca in jurul Soarelui.
Este mai mult decat o simpla miscare de revolutie a Lunii.
Bineinteles putem observa in ansamblu si realizam faptul ca toata galaxia se misca, deci si Soarele are o miscare de revolutie in jurul galaxiei, ceea ce inseamna ca nici Pamantul nu are doar o miscare de revolutie in jurul Soarelui.
Acum, cu rugamintea de a nu denigra, ci de a lua in serios ceea ce scriu, in filmele SF, precum Star Trek exista nava USS Enterprise care se pozitioneaza pe o orbita a unei planete. In acel moment USS Enterprise se comporta asemenea Lunii Pamantului. In acel caz USS Enterprise are miscare de rotatie?
Pentru d-ul Nicu Dragan. Aici nu vorbim de stari sau energii cinetice. Discutia era vizavi de miscarea de rotatie si cea de revolutie. Prima se refera la miscarea unui corp in jurul propriei axe (ca titirezul) iar a doua la miscarea unui corp in jurul altui corp. Ce e asa de greu de inteles. Luna se misca in jurul Pamantului datorita faptului ca Pamantul are o miscare de rotatie si o gravitatie in stare sa tina Luna “aproape” . Luna de asemenea are gravitatie dar nu are miscare de rotatie ci numai de revolutie. Daca ar fi avut, la cati asteroizi trec pe langa ea ar fi captat macar unul si l-ar fi transformat in satelit (sau praf cosmic formand inele). Daca observati si fazele lunii, aceasta nu se roteste aratandu-ne alta zona, ci este eclipsata de Pamant in zona intunecata iar partea luminoasa este aceeasi. Nu e nevoie de imaginatie. Repet si sutin cu demonstratii practice: LUNA NU ARE MISCARE DE ROTATIE – numai de revolutie. Chiar daca am lua toate punctele de reper si ne-am uita la Luna din spatiu “cum se misca” tot nu am vedea-o ca un titirez. Multumesc d-ului Rares pentru subiect si pentru acord.
Multumesc pentru comentariu. Sunt intru totul de acord cu tine asa cum am mai scris in comentariile anterioare si, de asemenea, in postare.
De altfel sunt curios in ziua de sambata 8 Octombrie 2011 cand vor fi Draconidele cum se va vedea in zona Lunii. Abia astept si sper sa fie cer senin.
Eppur si muove! 🙂 Daca nu s-a inteles conceptul… ce as putea spune mai mult…
poate sunteti de acord cu NASA: http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980519a.html
1. Ce legătură are gravitaţia Lunii cu mişcarea ei de rotaţie?
2. Fazele Lunii nu sunt produse de eclipsarea ei de către Pământ.
Scuze pentru “eclipsarea Lunii de catre Pamant in momentul fazelor”. Mi s-au suprapus ideiile. Retrag cuvintele.
Incerc sa explic cele doua situatii analizate mai sus. -1. Sa presupunem ca alergatorul inconjoara stadionul in sensul invers acelor de ceasornic. Sa presupunem ca dupa ce parcurge latura mare de 100m se opreste, se intoarce cu 90 grade la stinga, deci in jurul axei sale, apoi parcurge latura mica, se opreste si din nou se intoarce cu 90 grade la stinga ; deci pina aici s-a intors cu 180 grade in jurul axei sale. La fel in continuare pina la 360 grade. -2.Faceti urmatoarea experienta . Puneti in mijlocul unei mese o minge, numita Mingea-Pamint (M.P.). Luati o alta minge numita Mingea-Luna (M.L.) pe care o veti misca in jurul M.P., adica echivalentul miscarii de revolutie a Lunii. Daca in acest timp NU veti roti M.L. in jurul axei proprii veti constata ca ea NU va arata incontinuu aceasi fata catre M.P. ci ea va arata fete diferite. Doar daca M.L. va avea o miscare de rotatie in jurul axei proprii si daca aceasta miscare de rotatie va avea o durata egala cu cea de revolutie, va fi posibil ca M.L. sa arate incontinuu aceiasi fata catre M.P.
PERFECT!!!! Quod erat demonstrandum!
Corect. Eu am facut experienta cu un CD(Luna) pe marginea caruia am lipit o bucata de hartie asa fel incat rotind CD-ul cu hartia tot timpul spre centru/Pamant se obtine si o rotatie completa in jurul axei sale. M-a framantat si pe mine problema rotatiei lunii si se pare ca pe acest site am gasit raspunsul….. Multumesc. Faptul ca luna arata aceeasi fata demonstreaza de fapt contrariul ca ea se invarte si nu invers ca ar sta pe loc 🙂
Poti considera un punct “X” in mijlocul Lunii. Apoi poti trage pe directia Nord – Sud o dreapta, care sa contina acel punct.
Apoi iei oricare punct “A” de pe Luna si vezi daca, in cursul unei miscari de revolutie in jurul Pamantului, se misca fata de axa centrala.
Mai iei inca un punct “B” si vezi daca va descrie o traiectorie paralela cu ceea ce a descris primul punct.
Am eu un raspuns: luna se misca foarte incet adica doar 90 grade si de aceea se vede numai o fata a luni.
Mie mi-a placut cum ai descris cu acel alergator, dar el se misca repede fata de luna.
Luna se misca doar 90 de grade, adica intr-o zi se misca 360 grade
Luna nu arata “o” fata pamantui,ci “aceeasi” fata.Asta datorita faptului ca miscarea sa de rotatie este egala cu miscarea de revolutie siderala.
Nu e vorba de nici o rotate in jurul axei sale, partea care se vede pe pamant contine metale sau alte materii atrase mai usor de terra, pe cand cealalta jumatate a lunii e mai “seaca”.
Aceasta teorie nu am mai intanit-o pana acum.
Foarte frumos. Posibil.
Eu zic ca daca luna ar avea o deplasare mai rapida in jurul pamantului sau mai lenta , nu o sa-si arate aceasi fata pamantului daca miscarea in jurul axei proprii ramane aceasi.
……. sunt doua teorii care stau la baza originii acestui satelit , faptul ca Luna isi pastreaza aceeasi fata confirma teoria precum ca a fost desprinsa candva din Pamant….. eu asa vad situatia
Si a doua teorie ar fi ca …
Incercati sa priviti alergatorul de pe arena din exterior, alergind pe o arena ce se micsoreaza ca diametru tinzind catre “0”.Raspundeti ce miscare executa alergatorul.Simularea lui Dinu este perfecta si daca doriti inlocuiti M.L cu un patrat de carton pe care sa-l rotiti in jurul unui punct cu aceiasi latura catre centrul de rotatie si observati ce miscare executa patratul pe orbita.Pacat ca nu ati acceptat prezentarea lui N. Dragan.Atentie la sistemele de referinta .Desprindeti- va de Tera.
Asa cum pui problema rezulta ca orice corp are miscare de rotatie.
Nu cred ca exista o lege in fizica in care sa se precizeze ca absolut orice corp din Univers in momentul in care se deplaseaza stanga sau dreapta are miscare de rotatie.
Sistemul de referinta la care te referi este foarte relativ. Are ceva coordonate, il poti descrie? Sau doar te uiti din afara sistemului in sistem si spui ce vezi inauntru, considerandu-te parte din el, cand de fapt esti doar un observator din afara lui?
Conform legilor fizicii, miscare de rotatie a Lunii este pusa sub semnul intrebarii. Daca era clara nu aveam acest post si nici ce intrebari sa-mi pun cu privire la acest aspect.
am 10 ani si nu prea stiu multe lucruri despre luna dar am vazut intro seara ca luna era foarte imensa doamna ne povesteste despre luna mult ca adormim acolo.Ma bucur ca voi stiti multe despre luna ,am sa invat si eu cum stiti voi despre luna
de ce se invarte luna in jurul pamantului?
Conform teoriilor existente, Luna se invarte in jurul Pamantului datorita atractiei gravitationale dintre ele (atractia dintre Luna si Pamant).
pa
Cum arata miscarea lunii in jurul Pamantului fara a avea roatie in jurul propriei axe. Nu cumva este imaginea de la inceput ?
Asa spun si eu ca este. Cu sau fara rotatie in jurul axei este acelasi lucru.
Are vreo legatura nucleul de fier (spre exemplu al Pamantului) cu miscarea de rotatie in jurul propriei axe ?
hai sa creem un sistem de referinta….pe desenul de mai sus notam cele patru puncte in care se afla Luna cu A , B , C , D , pornind de la ora 12 pe cadranul unui ceas imaginar cu ora 12 punctul A, la ora 3 punctul B, la ora 6 punctul C, la ora 9 punctul D, unim A cu C trasand o dreapta si B cu D trasand o alta dreapta, si mai convenim ca rotatia complete al Lunii in jurul Pamantului este de fix 28 zile, astfel la fiecare 7 zile Luna se afla intr-unul din punctele A ziua 0 si mai tarziu 28,B ziua 7,C ziua 14,D ziua 21…
…si acum…
din locul in care dreaptra trasata intre A si C atinge Pamantul (intre Pamant si Luna) un vanator de balene pensionar, leaga o sfoara de o stanca si arunca harponul care se infige fix in Luna…
…dupa 28 de zile ar trebui ca Pamantul sa fie inconjurat de sfoara 28 de ori iar Luna o data !
…ma duc sa testez!
…am testat…trebuie sa trag de doua ori cu doua harpoane diferite …..si de pe Marte ….ca sa se invarta sfoara de 28 ori in jurul planetei si cealalta sfoara o data in jurul Lunii.
Si care ar fi concluzia?
Sunt doar un om curios… şi cu respect aş întreba: de cât timp Luna reuşeşte o asemenea precizie?
Am impresia ca nu stie nimeni
vedem numai o singura fatza a Lunii, pentru ca axa de rotatie a Lunii este indreptata spre centrul Pamintului. Problema este ca manualele scolare ne baga in cap fel defel de timpenii si adesea nu ni se spune latura reala a lucrurilor!
Cum axa de rotatie sa fie indreptata catre centrul Pamnatului? Ar fi trebuit sa se roteasca, sa-i vedem patea dinspre Pamant rotindu-se.
Eu vad aceeasi fata, ca si cum ar fi un chip uman care plage… Asa cum este o legenda … Luna plangand dupa Soare …
Salut.Ceea ce inteleg eu sunt urmatoarele:noi, vedem, doar ceea ce vedem.
ceea ce nu vedem,…,nu vedem.
adica:
ceea ce vedem, vedem tot timpul-aceeasi fata a lunii
dar ceea ce nu vedem este fata cealalta a lunii, cand este cu partea pe care noi nu o vedem.Nu stiu daca m-am facut inteles.
Asa este
…analizand in propriile idei, cred mai intens ca luna este un obiect artificial, o holograma sau ceva ce a fost creat. Stiu ca are o puternica legatura cu axa pamantului, axa ce are o stransa legatura cu constiinta corpurilor noastre. Luna este al 2lea satelit ca marime din sistemul solar, acest aspect ne spune foarte multe, precum si alte idei… faptul ca luna nu este deloc ceea ce pare. Frumos mi se pare faptul ca rusii au spus de acum 50 de ani ca luna nu este ceea ce pare insa media in continuare ne ofera doar informatii ce ne mentin sclavi in aceasta limitata bula a perceptiilor noastre. Nimic nu este ceea ce pare ca este dragii mei 🙂
Intrebare. Luna cumva urmeaza rotatia axei pamantului in miscarea sa ? Am auzit info precum … luna a fost pozitionata pt a deplasa axa pamantului a.i. constiinta noastra poate fi sub un control. Am mai auzit info precum, luna ar fi marele ochi al reptilienilo ce ne supravegheaza campul energetic al planetei a.i. acest camp energetic poate fi modificat si supravegheat.
eu n-am studiat prea mult,am vut doar o stare deosebit de neinteleasa de mine data de eclipsa acestui an din martie si m-a facut aceasta stare sa ma-ntreb multe si totodata sa le las balta cate raspunsuri am cauta toate genereaza la mult mai mmulte intrebari. singura intrebare care nu-i gasessc usor respusul este cea a teoriei relativitatii,daca lumina se deplaseaza in linie dreapta si parcurge o directie de la un punct initial soarele catre un punct de atractie graitational ,care ne explica si reflexia lunii vizibila pe panant,atunci luna este ca o ogllinda ce ne transmite lumina noaptea si de ce nu avem acelasi fenommen si din partea celorlalte planete fiind chiar mai mari si decat pamantul? Luna in vederea ei afiseaza mai mule fete partial luminata si total,asta inseamana ca noi o vedem xact cum este ea in pozitia fata de soare si nu intra in ubra pamantului decat foarte rar cand avem eclipsa de luna. deci nu prea se stie nimic decat la nivel de cercetare public minciuni. nici pe luna nu s-a ajuns ca nu ced ca daca are propria gravitatie luna nu respinge prin anumite sisteme obiecte de alta provenienta gravitationala orice element terestru poarta marca gravitatiei tereste oriunde in univers
Deci foarte complicat.
Celelalte planete, mai mari decat Pamantul sunt destul de departe de Pamant. Ex: ai o oglinda de 1mx1m (1 metru inaltime si 1 metru lungime) care este la 3 metri de tine. Va reflecta multa lumina catre tine. Daca ai o oglinda de 10mx10m, dar care este la 1 km de tine nu vei mai receptiona mare lucru.Nu?!
Este o varianta foarte veche care spune cum pamantul, soarele si luna functioneaza si desigur a recapatat o anumita imporotanta recent si anume: pamantul este plat, si soarele si luna orbiteaza in jurul pamantului dar desigur vei gasi mai multe informatii si iti vei face sigur o parere despre asta
Salut!
Poti pune un link aici, te rog?Eu nu cred asa ceva, de aceea as vrea sa studiez si treaba asta.
Eu cred ca Pamantul este aproximativ rotund, nu ca o bila, dar un elipsoid merge.
Motivul este ca toate substantele tind sa ia forma sferica. Forma sferica fiind cea mai stabila.
Mai cu seama rotindu-se, multumita fortei centrifuge si gravitatiei nu poate avea decat forma …spre sfera… elipsoid.
Intrebarea ar fi: de ce din forta centrifuga nu se imprastie in spatiu, asa cum forta centrifuga din masina de spalat determina apa sa se desprinda de pe rufa in momentul stoarcerii? Asta ar fi o intrebare buna. Probabil, pentru ca nu ma pricep, forta gravitationala este mai mare decat cea centrifuga, altfel in urma rotatiei s-ar desprinde bucati din Terra si ar zbura prin cosmos. Si ar mai putea fi o alta forta care ne impinge aici.
Miscarile in jurul axei ar trebui raportate la traiectorie. Daca avem o perpendiculara pe traiectorie si ea ii modifica unghiul se produce o miscare in jurul axei daca ea ramane la fel nu se produce nici o miscare in jurul axei.
Altfel cu relativitatile astea am ajunge si la absurditatea ca o bila care se misca pe o linie dreapta se invarte in jurul axei daca ne raportam la un punct exterior traiectoriei (am vedea lateralul cand va fi in dreptul punctului si lateral-fata cand este inainte si lateral-spate cand este dupa.
Incercati sa vedeti ce descoperiti daca studiati miscarea Pamantului in jurul Soarelui. Veti vedea ca are 3 miscari. Una de revolutie in jurul Soarelui si 2 de rotatie in jurul axei (de fapt in jurul a 2 axe): una care este rotatia zilnica si o rotatie anuala pentru pastrarea inclinarii. Asta a sustinut Copernic (https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_heliocentrism: The Earth has three motions: daily rotation, annual revolution, and annual tilting of its axis). A venit Newton dupa el care au sustinut ca de fapt daca privesti din exterior Luna se misca si in jurul axei si de fapt Pamantul are doar 2 miscari, ceea ce a putut fi mai usor acceptat.
Explicația cu atletul este corecta , numai ca atletul nu se învârte in jurul axei sale. Problema este complicata si si nu este numai asta. Sunt multe care dovedesc ca pana la urma teoria heliocentrista e cea mai mare păcăleala a omenirii. M-ar interesa sa găsesc persoane interesate de un dialog pe tema asta.
Cum nu este corecta? Soarele este in centru, iar toate planetele se rotesc in jurul sau.
Nici mie nu mi se pare ca atletul se invarte in jurul axei sale…ca si Luna, de altfel.
Cred ca exemplu cu trenul e cel mai elocvent. E o cale ferata in cerc cu diametrul de 500 metri, tu stai in centul cercului si te invarti in scaun 24 de ore, miscarea de rotatie a pamantului sau cat vrei tu, sa nu te plictisesti. Tr. cu cele 20 vag va alerga cu ce viteza vrei, la noi in jur de 40 km/h, ca tot n-o sa-i vezi partea intunecata decat in caz de deraiere, cand s-or rasuci vagoanele cu benzina, propan, nitrat de amoniu. Asa ca e bine sa fugi la timp si sa suni la 112.